Primero es necesario entender qué es una entidad captadora de dinero. Aquí los dicen pirámides pero técnicamente las empresas captadoras son empresas tipo Ponzi (Ponzi scheme, si se quiere informar e investigar más).
Su funcionamiento es sencillo. Las "ganancias" son el resultado de la capitalización de los inversionistas mientras que éstos van en aumento. Los primeros quienes se meten ganan (y cuentan a sus amigos). Pero tarde o temprano llega el momento que ya no hay más inversionistas, el esquema colapsa, y los últimos quienes se metieron salen tumbados. Sucede lógicamente e inevitablemente. No es asunto de opinión. Es pura matemática, y por eso son ilegales.
En el caso colombiano existe un factor adicional que se está investigando: el lavado de activos: En este caso, las posibilidades de perder el dinero se reducen a casi nulo, porque existe una fuente grande de dinero ilícito que se está lavando. La Fiscalía está investigando y llevó cargos en contra de David Murcia y su empresa DMG por este concepto.
La revista Semana publicó una breve historia sobre casos de captadoras de dinero en el mundo, cómo funcionan y porque se derrumban:
http://www.semana.com/noticias-nacion/historia-repite/117756.aspx
Una búsqueda más amplia sobre las captadoras arroja unos resultados interesantes en cuanto a los casos destacados. En los años 80, surgieron casos en Portugal, Sudáfrica, Estados Unidos (varios casos). En los años 90 surgieron casos en Rumania, Rusia, Suiza, Alemania, Estados Unidos (varios casos), Albania. En los años 2000 surgieron casos en
Estados Unidos (varios casos), Costa Rica, Malasia, Pakistán, Filipinas, India.
Asunto de Pobreza?
Lo que se puede observar de este listado es que algunos de los países son considerados como pobres y otros no lo son. De hecho, la mayoría de los casos de captadoras de dinero surgieron en los Estados Unidos. Aparentemente la pobreza no es el indicador para que un país sea susceptible a una esquema de captación ilegal de dinero. Por lo tanto, no es un asunto estructural o estatal.
Me comuniqué con un contacto en la Policía Nacional para conseguir unos datos. Me contó que la mayoría de los clientes de las captadoras de dinero en Colombia son del estrato social 2, 3 y 4. Se puede tipificar como un fenómeno de clase trabajadora / clase media. Eso concuerda con los datos al nivel internacional. Por supuesto también hay personas de los estratos 0, 1, 5 y 6 quienes metieron dinero, pero la gran mayoría pertenece a los estratos medianos. No sobra anotar que las personas de estratos bajos tiendan a comprometer una mayor porción de su patrimonio (por el hecho que el monto de su patrimonio es menor) que las de estratos altos, y por ende el riesgo es mayor para ellos. Esta distribución aplica a Bogotá, Cundinamarca, Huila, Boyacá, Cauca.
Los casos de Nariño y Putumayo son distintos porque una mayor porción de la sociedad metió su dinero en las captadoras, específicamente DMG, en estos dos departamentos. En estas regiones la participación es mucho más masificada. Era cantada que la gente ya no estaba trabajando, sino multiplicando su dinero a través de DMG. Las manifestaciones más apasionadas de apoyo por DMG están en estos departamentos. Allí el caso es muy similar a lo que se observó en Albania en 1996-97, donde la presencia de captadores de dinero fue tan penetrante que el colapso de las captadoras tumbó al gobierno. En el caso colombiano también se está observando un gran rechazo al gobierno, y la situación va traer consecuencias políticas y sociales.
Desempleo y Falta de Bancarización?
Ningún trabajo, negocio, o inversión lícita paga a la misma tasa como las captadoras. Las personas quienes están protestando contra el gobierno por cerrar a DMG y las captadoras están reclamando para seguir invirtiendo en las captadoras. Quien tiene la expectativa del dinero mágico, no quedaría satisfecho con las alternativas legales. Crédito bancario tampoco tiene atractivo en estos casos. Quién quiere un préstamo cuando podría recibir dinero mágico? Además, quién va sostener que surgieron captadoras de dinero en los Estados Unidos, Suiza, y Alemania por falta de bancarización?
En los casos más graves hay personas quienes hipotecaron la casa o quienes tomaron préstamos para invertir grandes sumas de dinero en las captadoras. Asobancaria ya expresó preocupación sobre la consecuencia que la tasa de no-pago de préstamos bancarios va ir en aumento. Aquí hay es necesario decir lo obvio? Quienes están en estas circunstancias no es gente no bancarizada. También es necesario anotar que quienes quejan que perdieron 30 millones de pesos no es un pobre. Los pobres no tienen 30 millones por invertir.
El caso de la empresa Costa Caribe en Tocancipá también es diciente: Esta empresa ofrecía inversiones en centros vacacionales en la costa caribeña. La inversión mínima era 10 millones de pesos. Es calculado que la empresa captó alrededor de 150 mil millones de pesos del público. Sobra anotar que los clientes no fueron pobres, ni les faltaba bancarización.
Responsabilidad del Estado?
Las captadoras de dinero no surgen por razones atribuibles al estado, pero el estado tiene la responsabilidad de detener actividades ilegales. En este sentido el estado es culpable de la omisión de controlar las captadoras de dinero. Hace más de un año que las alarmas sonaron sobre la presencia de las empresas captadoras de dinero. El estado falló en su tarea de detener la criminalidad.
Reembolso?
Se debería reembolsar a las personas quienes pusieron su dinero en las captadoras? Andrés Mejía Vergnaud escribe sobre la conciencia de las personas quienes invirtieron:
"Quienes han arriesgado su dinero en estos mecanismos lo han hecho porque creen que obtendrán un beneficio, el cual se espera será tan grande, que es suficiente, en la mentalidad de muchos, para compensar el enorme riesgo que asumen al entregar su dinero a las 'pirámides'. [...] Estos "inversionistas" no son irracionales, sino tremendamente irresponsables, pues muestran una disposición a asumir riesgos excesivos sin más garantía que la del éxito que otros dicen haber tenido." ("Todos pierden con el derrumbe de las 'pirámides'", Revista Cambio, No. 803, 20-26 Nov. 2008.)
http://www.cambio.com.co/portadacambio/803/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4675005.html
En una encuesta no científica y muy informal, pregunté a muchas personas de diferentes estratos, porqué se invirtió o no en las captadoras de dinero. Las respuestas variaban, pero había una constante, todos, toditos, sabían que ninguna empresa que promete rentabilidad de 100% y más, en cortos plazos, puede ser legal.
Las captadoras de dinero florecieron porque las personas quieren Dinero Rápido Fácil Efectivo. El estado no tiene porque compensar a personas quienes pierden su dinero por avaricia. No obstante, como mencioné arriba, el estado comparte responsabilidad por su inhabilidad de detener oportunamente a las captadoras ilegales y la informalidad económica.
La devolución de la inversión inicial en las captadoras de dinero, es una solución justa y con conciencia social, devolviendo el dinero incautado a las captadoras, empezando por las personas con las inversiones más pequeñas (quienes son los más pobres). Pero de ninguna manera debería utilizar las arcas públicas para realizar esta devolución porque el dinero destinado a programas sociales no es para compensar malas inversiones. Pagar a quienes perdieron dinero con fondos estatales motivará a las personas a seguir invirtiendo en la captadoras, y dejaría el gobierno abierto a acusaciones de irresponsabilidad fiscal, motivaciones populistas, y aspiraciones reeleccionistas.
Prevención de Surgimiento de Las Captadoras de Dinero
Colombia tiene un grave problema social frente a las captadoras de dinero: le gente está insistiendo que quiere seguir invirtiendo en estas empresas. La única forma para detener este fenómeno es quitando la posibilidad de ganancias. En las empresas estilo Ponzi, el dinero de las ganancias es dinero robado a otros clientes. En el caso de lavado de activos, son dineros ilícitos. Según la ley en Colombia, nadie tiene el derecho a quedarse con bienes robados o ilícitos, mismo si se adquieren "en buena fe".
Quienes recibieron ganancias de las captadoras deberían ser obligados a devolver este dinero. Con las computadoras de las empresas confiscadas, podría ser posible identificar los clientes quienes recibieron pagos. Un amigo me comentó que este proceso de investigación y comprobación podría ser muy complicado y dispendioso, y en muchos casos las ganancias ya fueron gastadas. Es cierto, pero existen mecanismos para la recuperación del dinero:
La UIAF (Unidad de Investigación y Análisis Financiera) de la Fiscalía es la encargada de rastrear dineros ilícitos y el lavado de activos. Tiene experiencia hasta en rastrear pequeñas cantidades (el llamado pitufeo) y les vale la pena porque detrás del lavado de activos siempre hay una fuente con sumas importantes.
El DIAN tiene mecanismos para cobrar a personas quienes ya gastó el dinero que debe. Ofrece plazos de financiación, y multas para quienes no cumplen.
REITERO: La única forma para desanimar la inversión en captadoras de dinero, es quitando la posibilidad de quedarse con las ganancias. Si eso no se hace, hay miles de personas protestando por las calles en este momento, quienes tienen la firme intención de volver invertir en las captadoras tan pronto que pueden.
Es a ellos que dedico esta canción de James Blunt:
"No estoy pidiendo una segunda oportunidad, estoy pegando un grito al cielo,
Dame razones pero no me da opciones porque solo volveré cometer los mismos errores otra vez..."
Su funcionamiento es sencillo. Las "ganancias" son el resultado de la capitalización de los inversionistas mientras que éstos van en aumento. Los primeros quienes se meten ganan (y cuentan a sus amigos). Pero tarde o temprano llega el momento que ya no hay más inversionistas, el esquema colapsa, y los últimos quienes se metieron salen tumbados. Sucede lógicamente e inevitablemente. No es asunto de opinión. Es pura matemática, y por eso son ilegales.
En el caso colombiano existe un factor adicional que se está investigando: el lavado de activos: En este caso, las posibilidades de perder el dinero se reducen a casi nulo, porque existe una fuente grande de dinero ilícito que se está lavando. La Fiscalía está investigando y llevó cargos en contra de David Murcia y su empresa DMG por este concepto.
La revista Semana publicó una breve historia sobre casos de captadoras de dinero en el mundo, cómo funcionan y porque se derrumban:
http://www.semana.com/noticias-nacion/historia-repite/117756.aspx
Una búsqueda más amplia sobre las captadoras arroja unos resultados interesantes en cuanto a los casos destacados. En los años 80, surgieron casos en Portugal, Sudáfrica, Estados Unidos (varios casos). En los años 90 surgieron casos en Rumania, Rusia, Suiza, Alemania, Estados Unidos (varios casos), Albania. En los años 2000 surgieron casos en
Estados Unidos (varios casos), Costa Rica, Malasia, Pakistán, Filipinas, India.
Asunto de Pobreza?
Lo que se puede observar de este listado es que algunos de los países son considerados como pobres y otros no lo son. De hecho, la mayoría de los casos de captadoras de dinero surgieron en los Estados Unidos. Aparentemente la pobreza no es el indicador para que un país sea susceptible a una esquema de captación ilegal de dinero. Por lo tanto, no es un asunto estructural o estatal.
Me comuniqué con un contacto en la Policía Nacional para conseguir unos datos. Me contó que la mayoría de los clientes de las captadoras de dinero en Colombia son del estrato social 2, 3 y 4. Se puede tipificar como un fenómeno de clase trabajadora / clase media. Eso concuerda con los datos al nivel internacional. Por supuesto también hay personas de los estratos 0, 1, 5 y 6 quienes metieron dinero, pero la gran mayoría pertenece a los estratos medianos. No sobra anotar que las personas de estratos bajos tiendan a comprometer una mayor porción de su patrimonio (por el hecho que el monto de su patrimonio es menor) que las de estratos altos, y por ende el riesgo es mayor para ellos. Esta distribución aplica a Bogotá, Cundinamarca, Huila, Boyacá, Cauca.
Los casos de Nariño y Putumayo son distintos porque una mayor porción de la sociedad metió su dinero en las captadoras, específicamente DMG, en estos dos departamentos. En estas regiones la participación es mucho más masificada. Era cantada que la gente ya no estaba trabajando, sino multiplicando su dinero a través de DMG. Las manifestaciones más apasionadas de apoyo por DMG están en estos departamentos. Allí el caso es muy similar a lo que se observó en Albania en 1996-97, donde la presencia de captadores de dinero fue tan penetrante que el colapso de las captadoras tumbó al gobierno. En el caso colombiano también se está observando un gran rechazo al gobierno, y la situación va traer consecuencias políticas y sociales.
Desempleo y Falta de Bancarización?
Ningún trabajo, negocio, o inversión lícita paga a la misma tasa como las captadoras. Las personas quienes están protestando contra el gobierno por cerrar a DMG y las captadoras están reclamando para seguir invirtiendo en las captadoras. Quien tiene la expectativa del dinero mágico, no quedaría satisfecho con las alternativas legales. Crédito bancario tampoco tiene atractivo en estos casos. Quién quiere un préstamo cuando podría recibir dinero mágico? Además, quién va sostener que surgieron captadoras de dinero en los Estados Unidos, Suiza, y Alemania por falta de bancarización?
En los casos más graves hay personas quienes hipotecaron la casa o quienes tomaron préstamos para invertir grandes sumas de dinero en las captadoras. Asobancaria ya expresó preocupación sobre la consecuencia que la tasa de no-pago de préstamos bancarios va ir en aumento. Aquí hay es necesario decir lo obvio? Quienes están en estas circunstancias no es gente no bancarizada. También es necesario anotar que quienes quejan que perdieron 30 millones de pesos no es un pobre. Los pobres no tienen 30 millones por invertir.
El caso de la empresa Costa Caribe en Tocancipá también es diciente: Esta empresa ofrecía inversiones en centros vacacionales en la costa caribeña. La inversión mínima era 10 millones de pesos. Es calculado que la empresa captó alrededor de 150 mil millones de pesos del público. Sobra anotar que los clientes no fueron pobres, ni les faltaba bancarización.
Responsabilidad del Estado?
Las captadoras de dinero no surgen por razones atribuibles al estado, pero el estado tiene la responsabilidad de detener actividades ilegales. En este sentido el estado es culpable de la omisión de controlar las captadoras de dinero. Hace más de un año que las alarmas sonaron sobre la presencia de las empresas captadoras de dinero. El estado falló en su tarea de detener la criminalidad.
Reembolso?
Se debería reembolsar a las personas quienes pusieron su dinero en las captadoras? Andrés Mejía Vergnaud escribe sobre la conciencia de las personas quienes invirtieron:
"Quienes han arriesgado su dinero en estos mecanismos lo han hecho porque creen que obtendrán un beneficio, el cual se espera será tan grande, que es suficiente, en la mentalidad de muchos, para compensar el enorme riesgo que asumen al entregar su dinero a las 'pirámides'. [...] Estos "inversionistas" no son irracionales, sino tremendamente irresponsables, pues muestran una disposición a asumir riesgos excesivos sin más garantía que la del éxito que otros dicen haber tenido." ("Todos pierden con el derrumbe de las 'pirámides'", Revista Cambio, No. 803, 20-26 Nov. 2008.)
http://www.cambio.com.co/portadacambio/803/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CAMBIO-4675005.html
En una encuesta no científica y muy informal, pregunté a muchas personas de diferentes estratos, porqué se invirtió o no en las captadoras de dinero. Las respuestas variaban, pero había una constante, todos, toditos, sabían que ninguna empresa que promete rentabilidad de 100% y más, en cortos plazos, puede ser legal.
Las captadoras de dinero florecieron porque las personas quieren Dinero Rápido Fácil Efectivo. El estado no tiene porque compensar a personas quienes pierden su dinero por avaricia. No obstante, como mencioné arriba, el estado comparte responsabilidad por su inhabilidad de detener oportunamente a las captadoras ilegales y la informalidad económica.
La devolución de la inversión inicial en las captadoras de dinero, es una solución justa y con conciencia social, devolviendo el dinero incautado a las captadoras, empezando por las personas con las inversiones más pequeñas (quienes son los más pobres). Pero de ninguna manera debería utilizar las arcas públicas para realizar esta devolución porque el dinero destinado a programas sociales no es para compensar malas inversiones. Pagar a quienes perdieron dinero con fondos estatales motivará a las personas a seguir invirtiendo en la captadoras, y dejaría el gobierno abierto a acusaciones de irresponsabilidad fiscal, motivaciones populistas, y aspiraciones reeleccionistas.
Prevención de Surgimiento de Las Captadoras de Dinero
Colombia tiene un grave problema social frente a las captadoras de dinero: le gente está insistiendo que quiere seguir invirtiendo en estas empresas. La única forma para detener este fenómeno es quitando la posibilidad de ganancias. En las empresas estilo Ponzi, el dinero de las ganancias es dinero robado a otros clientes. En el caso de lavado de activos, son dineros ilícitos. Según la ley en Colombia, nadie tiene el derecho a quedarse con bienes robados o ilícitos, mismo si se adquieren "en buena fe".
Quienes recibieron ganancias de las captadoras deberían ser obligados a devolver este dinero. Con las computadoras de las empresas confiscadas, podría ser posible identificar los clientes quienes recibieron pagos. Un amigo me comentó que este proceso de investigación y comprobación podría ser muy complicado y dispendioso, y en muchos casos las ganancias ya fueron gastadas. Es cierto, pero existen mecanismos para la recuperación del dinero:
La UIAF (Unidad de Investigación y Análisis Financiera) de la Fiscalía es la encargada de rastrear dineros ilícitos y el lavado de activos. Tiene experiencia hasta en rastrear pequeñas cantidades (el llamado pitufeo) y les vale la pena porque detrás del lavado de activos siempre hay una fuente con sumas importantes.
El DIAN tiene mecanismos para cobrar a personas quienes ya gastó el dinero que debe. Ofrece plazos de financiación, y multas para quienes no cumplen.
REITERO: La única forma para desanimar la inversión en captadoras de dinero, es quitando la posibilidad de quedarse con las ganancias. Si eso no se hace, hay miles de personas protestando por las calles en este momento, quienes tienen la firme intención de volver invertir en las captadoras tan pronto que pueden.
Es a ellos que dedico esta canción de James Blunt:
"No estoy pidiendo una segunda oportunidad, estoy pegando un grito al cielo,
Dame razones pero no me da opciones porque solo volveré cometer los mismos errores otra vez..."
1 comment:
Leslie que gran investigación la que hiciste...
Tengo tres cosas que aportar
1. DMG y DRFE son diferentes... DMG no es tanto una piramide como si una estructura de lavado de activos.. DRFE si era una piramide que se construyó a la sombra del prestigio de DMG... lo mismo que las demás.. Sin embargo DMG como lavadora de activos mezclo dinero de actividades licitas con el de ilicitas... pero eso no significa que no tenga activos que respalden las inversiones.. quizas no las rentabilidades... pero si las inversiones... asi que yo creo que lo razonable con DMG es que se valore en acciones tanto lo uno como lo otro... y el pedazo ilicito se le transfiera a la Dirección de Estupefacientes... en un futuro esta participación se podría vender a una empresa que este interesada en los puntos de venta y el esquema de tarjetas prepago de DMG... el resto de las acciones se entregan a los "inversionistas" de DMG para que juntos... los que tendrían vocería de lo licito y lo ilicito desarrollen el objeto comercial de comercialización... hasta donde puedan... pero creo que eso.. en principio es mejor que no entregar nada... o cualquier cosa de cualquier manera. Eso repito en el caso de DMG...
2. En las otras piramides la cosa se complica porque el criterio tiene que ser estrictamente la proporción de la perdida... y no el estrato o el ingreso del "inversionista"... igual es una perdida.. aunque supongo que se vienen muchas demandas ... acciones de grupo... y dadas las improvisaciones del gobierno en el tema es muy probable que via juridica en un futuro puedan haber compensaciones adicionales..
3. En todo caso creo que si vale la pena profundizar en el tema de la educación financiera general... empezando por supuesto por la valoración de las inversiones... aunque siempre habrán especulaciones.. por ejemplo la burbuja de internet de los 90 fue casi una especulación... pero también lo fue la burbuja de las aerolineas en los 40 .. y así... seguirá habiendo... pero también ... porque es importante dejar claro que SI es posible encontrar niveles de rentabilidad de mas del 100% ANUAL en cualquier economía...
Y el video.. pues nada... muy bueno!!
Post a Comment